 |
|
| Lorenza Violini: Perché la Cassazione ha negato ad Eluana una “legittima difesa” |
| Ultime notizie farmaceutiche |
|
Tale notificazione (fondamentale affinché si instauri correttamente un processo) non sarebbe necessaria solo nei procedimenti di volontaria giurisdizione unilaterali, in cui cioè non sia identificabile un interesse diverso da quello del ricorrente (nella specie il padre di Eluana). Tutto ciò posto, il supremo giudice - pur non entrando in merito alla richiesta avanzata dal padre di Eluana - asserì essere di immediata evidenza (sic.) che il provvedimento richiesto - che si affermava corrispondere all'interesse dell'interdetto - possa invece non corrispondervi, con la conseguenza che «giammai il tutore potrebbe esprimere una valutazione che, in difetto di specifiche risultanze, ... possa affermarsi coincidere con gli interessi dell'interdetta non in condizioni di esprimere la propria valutazione». Trattandosi pertanto di una situazione di potenziale conflitto di interessi, la Corte di Cassazione nel 2005 ritenne necessario che si nominasse un curatore speciale incaricato di agire a tutela dell'interesse dell'interdetto, interesse non tutelabile dal solo tutore. In questo pur fragile modo l'ordinamento mira a far sì che le scelte compiute in nome e per conto di altri, siano essi minori o interdetti, vengano compiute tenendo conto di tutti i possibili interessi in gioco e non solo di quelli che stanno alla base delle richieste di una parte. La nomina del curatore speciale avviene, infatti, in estrema sintesi, quando tutore e protutore si trovano in opposizione di interessi con il minore (art.360 del codice civile) e ha come compito di tutelare al meglio l'interesse del minore ponendosi come contraddittore necessario nei giudizi. Ora, essendo il caso così complesso e problematico, ci si sarebbe potuti aspettare che il curatore facesse emergere almeno qualche aspetto di problematicità nella posizione del tutore mentre, come è noto, fin dall'inizio il curatore non ha fatto altro che sostenere appieno le scelte del tutore stesso, con ciò avallando l'immagine dell'esistenza di un solo interesse dell'interdetta, quello a veder conclusa la propria vicenda terrena tramite la sospensione di un "trattamento" a cui essa stessa non aveva consentito e a cui non avrebbe presumibilmente consentito, a detta dei giudici, se fosse stata cosciente. Con ciò un ulteriore elemento della vicenda viene alla luce: non solo la volontà dell'interdetta viene ricostruita nel processo tramite prove testimoniali relative ad asserzioni della stessa rese in un lontano passato e in una condizione ben diversa da quella in cui ella oggi si trova, ma il possibile conflitto di interessi tra chi vuole la fine del trattamento e di chi potrebbe essere interessato a continuare nutrizione e idratazione pur nella difficile condizione di una persona in stato vegetativo (e forse l'interdetta stessa, se potesse esprimere la sua volontà) viene risolto in modo rigorosamente formale tramite - dice la stessa Cassazione - «la - mera (ndr)- presenza in causa del curatore speciale» la quale «supera ogni problema di possibile conflitto tra la tutelata e il tutore». © Copyright Il Sussidiario, 24 novembre 2008 Share this post
|
DISCLAIMER
Attenzione: il
contenuto di questo sito si intende come puramente divulgativo. La
Farmacia della Stazione (farmasa) non accetta alcuna responsabilita' riguardo a
possibili errori, dimenticanze o cattive interpretazioni presenti in queste
pagine o in quelle cui si fa riferimento (links)
"Farmacia della Stazione"
eredi del Dr. Gabrielli
Via Don Minzoni, 68/72
03100 Frosinone
P. Iva 02710250602
------------------
Il sito non vende e non propone alcun tipo di farmaci e similari.
------------------
Il servizio del sito offre solo alcuni consigli e/o suggerimenti di carattere medico-farmaceutico e rassegna occasionale di articoli e riflessioni farmaceutiche, mediche e bioetiche prese dalla rete.
