Per un'imprevista eterogenesi dei fini, la campagna radicale per l'ingresso della pillola abortiva Ru486 in Italia si sta trasformando nella più concreta battaglia culturale anti-abortista e pro-life degli ultimi anni.

La "vocazione naturale" della Ru486 è infatti quella di introdurre l'aborto a domicilio, trasformando l'interruzione di gravidanza da un problema sociale e un disvalore da prevenire e comunque da monitorare strettamente - come prevede la legge 194 - a un atto medico personale, che sconfina quindi in un diritto individuale, che quindi diventa veramente difficile prevenire.

Una banalizzazione solamente concettuale dell'aborto, visto che con la Ru486 la procedura è più lunga, dolorosa, incerta e rischiosa di quella per via chirurgica: banalizzazione però che, se non viene riconosciuta e smascherata, ottiene il risultato di rendere l'aborto invisibile, riportando le donne ad abortire a casa e svuotando nei fatti la 194, togliendone i pochi "paletti" previsti.

Un'eterogenesi dei fini, dicevamo, perché l'ostinazione con cui pochissimi giornali hanno continuato in questi anni ad informare correttamente l'opinione pubblica sulla realtà dell'aborto farmacologico, ha consentito nel tempo di chiarire il vero obiettivo dei suoi promotori, facendo emergere il conflitto dell'uso della Ru486 con la legislazione vigente. E' stata l'occasione per ricordare a tutti che la legge 194 non definisce mai l'aborto un diritto, piuttosto lo considera un problema di tutta la società, e, almeno sulla carta, lascia ampi margini per la sua prevenzione.

RU 486/ Fisichella appalude i no di Cota e Zaia. Scontro tra Pdl e Aifa

RU486/ Da oggi più "facile", ma è davvero una libera scelta abortire?, di C. Bellieni

Share this post